Jurisprudencia

Lo que me ha interesado, más que las representaciones, han sido
las creaciones colectivas. En las “instituciones” hay todo un movimiento
que se distingue tanto de las leyes como de los contratos. Lo que
hallé en Hume fue una concepción muy creativa de la institución y del
derecho. En un principio, el derecho me interesaba más que la política.
Incluso lo que me gustaba de Masoch y de Sade era su concepción
completamente distorsionada –del contrato en Masoch, de las instituciones
en Sade– en relación con la sexualidad. Y aún hoy me parece
esencial el trabajo de Francois Ewald para restaurar la filosofía del
derecho. No me interesan ni la ley ni las leyes (la primera es una
noción vacía, las otras son nociones cómplices), ni siquiera el derecho
o los derechos, lo que me interesa es la jurisprudencia. Ella es la
verdaderamente creadora de derecho: habría que evitar que los jueces
la monopolicen. Los escritores no deben leer el Código Civil sino más
bien las colecciones de jurisprudencia. Hay quien ya está soñando con
establecer el derecho de la biología moderna: “pero en la biología
moderna, y en las nuevas situaciones que está creando, en los nuevos
acontecimientos que está posibilitando, todo es cuestión de jurisprudencia.
Lo que se necesitan no son comités morales y seudocompetentes
de sabios sino grupos de usuarios. Ése es el paso del derecho a la
política. Yo hice algo así como mi “paso a la política” en Mayo del 68, a
medida que entraba en contacto con problemas concretos, gracias a
Guattari, gracias a Foucault, gracias a Elie Sambar. Todo El Anti–Edipo
fue un libro de filosofía política.