personas que se mueven. Pero no es por esto que es imagen-movimiento. Rigurosamente, yo diría que es una imagen en movimiento (en oposición a la fotografía). Cuando digo imagen-movimiento, esto implica algo más con relación a la imagen en movimiento. ¿Qué? Inmediatamente pienso en la declaración bergsoniana de fondo, para todo el bergsonismo. Bergson nos dice permanentemente que, finalmente, para comprender el movimiento en su carácter más concreto, hay que llegar, por un acto del espíritu que él llama la intuición, a separarlo o a extraerlo de su móvil o vehículo. Nuestra percepción natural (y en esto es muy fuerte) solo capta el movimiento arrancándolo a algo que le sirve de móvil o de vehículo, sea objeto, sea sujeto. Pero más importante que la idea de sujeto o de objeto, es la idea de móvil o de vehículo, entonces dice que la filosofía solo llegará a ser filosofía del movimiento si llega a extraer el movimiento de lo que le sirve de móvil o de vehículo. La imagen cinematográfica hace esto, pero Bergson no lo sabe, no puede saberlo. Por eso le reprocha al cine el que nos de simplemente una imagen abstracta del movimiento. Pero el movimiento en tanto que separado de su móvil o vehículo no es una imagen abstracta del movimiento, es el movimiento en su esencia o en su esencia concreta, o es el movimiento como substancia, como substancia real. La respuesta más fácil es que surge con el movimiento de la cámara. La cámara es el equivalente general de todo movimiento posible. El movimiento de la cámara puede muy bien, por su cuenta, estar relacionado con un móvil o con un vehículo, al contrario en su relación 
con el movimiento que traza, y la relación de este movimiento con los otros movimientos, los movimientos de la imagen en movimiento, hay ahí como un desarrollo. Quiero decir que un movimiento derivado es captado independientemente de su propio móvil o vehículo. La movilidad de la cámara es una etapa hacía esta captura del movimiento puro. ¿Por qué? Porque ella es transformador de movimiento. El movimiento de la cámara tiende a extraer un movimiento puro de sus móviles y vehículos variados. Entonces todos esos movimientos con su móvil o con su 
vehículo son como retomados, no son anulados, son como retomados en un movimiento más profundo que, el, los separa o tiende a separarlos del móvil o del vehículo. Por ahí la imagen en movimiento deviene imagen-movimiento. Evidentemente hay otra manera de pasar de la imagen en movimiento a la imagen-movimiento (...) En este caso, lo que realiza o efectúa esta tendencia a separar el movimiento del vehículo o del móvil, ¿qué es lo que va a llenar esta función (por ejemplo: el plano fijo)? Es muy simple, lo que garantiza y efectúa esta tendencia es la sucesión de planos, el montaje. Hay dos medios para el cine de intentar superarlos, pues si esta tendencia fuese realizada caeríamos en la abstracción, si el movimiento fuera completamente separado del móvil o vehículo, tendríamos imágenes abstractas. Pero es cuestión de doblar el nivel en que el movimiento se relaciona con los móviles o vehículos, de doblarlo al mismo tiempo por 
el trazo o el dibujo de un movimiento, necesario el mismo, en tanto que no se relaciona ya con su móvil o vehículo. Digo que para operar esta tendencia a extraer el movimiento puro ustedes tienen dos medios: el movimiento de la cámara o el montaje de los planos fijos. En ese sentido puedo decir que la imagen cinematográfica no es solamente imagen en movimiento sino imagen-movimiento...
con el movimiento que traza, y la relación de este movimiento con los otros movimientos, los movimientos de la imagen en movimiento, hay ahí como un desarrollo. Quiero decir que un movimiento derivado es captado independientemente de su propio móvil o vehículo. La movilidad de la cámara es una etapa hacía esta captura del movimiento puro. ¿Por qué? Porque ella es transformador de movimiento. El movimiento de la cámara tiende a extraer un movimiento puro de sus móviles y vehículos variados. Entonces todos esos movimientos con su móvil o con su 
vehículo son como retomados, no son anulados, son como retomados en un movimiento más profundo que, el, los separa o tiende a separarlos del móvil o del vehículo. Por ahí la imagen en movimiento deviene imagen-movimiento. Evidentemente hay otra manera de pasar de la imagen en movimiento a la imagen-movimiento (...) En este caso, lo que realiza o efectúa esta tendencia a separar el movimiento del vehículo o del móvil, ¿qué es lo que va a llenar esta función (por ejemplo: el plano fijo)? Es muy simple, lo que garantiza y efectúa esta tendencia es la sucesión de planos, el montaje. Hay dos medios para el cine de intentar superarlos, pues si esta tendencia fuese realizada caeríamos en la abstracción, si el movimiento fuera completamente separado del móvil o vehículo, tendríamos imágenes abstractas. Pero es cuestión de doblar el nivel en que el movimiento se relaciona con los móviles o vehículos, de doblarlo al mismo tiempo por 
el trazo o el dibujo de un movimiento, necesario el mismo, en tanto que no se relaciona ya con su móvil o vehículo. Digo que para operar esta tendencia a extraer el movimiento puro ustedes tienen dos medios: el movimiento de la cámara o el montaje de los planos fijos. En ese sentido puedo decir que la imagen cinematográfica no es solamente imagen en movimiento sino imagen-movimiento...